دیدگاه خداناباوران به چالش کشیده شد RNA و DNA همزمان با هم شکل گرفته اند

 دیدگاه خداناباوران پس از 30 سال به چالش کشیده شد:

◀️سایت علمی Phys.org خبر به چالش کشیده شدن دیدگاه خداناباوران در زمینه ی شکل‌گیری موجودات زنده پیچیده (موسوم به "جهان RNA") را 28 سپتامبر 2016 (18 روز پیش) اعلام کرد.

◀️خداناباروان به مدت 30 سال فرضیه ی "جهان RNA" را بررسی میکردند و درباره ی نحوه ی شکل‌گیری اولین موجودات زنده‌ی پیچیده معتقد بودند که یک سری از واکنش‌های شیمیایی منجر به شکل‌گیری مولکول‌های RNA-خودتکرار شده است, سپس این RNA تکامل پیدا کرده و منجر به ساخته شدن پروتئین و DNA شده است و سرانجام اولین موجودات زنده ی پیچیده ایجاد شدند.

◀️سرانجام بعد از 30 سال دانشمندان انستیتوی Scripps Research به شواهدی دست یافتند که نشان میدهد "برخلاف" اینکه تصور میشد ابتدا RNA شکل گرفته است و سپس این RNA تکامل یافته و DNA ایجاد شده, در واقع RNA و DNA همزمان با هم شکل گرفته اند( که مهر تاییدی است بر طراحی شدن DNA).

◀️ جالب اینکه در این مطلب دقیقا بر این موضوع تاکید شده که حتی اگر دانشمندان بخواهند بر دیدگاه قبلی خود یعنی "جهان RNA" پافشاری کنند, مجبورند بپذیرند که چیزی وجود داشته که به RNA کمک کرده است تا به جلو حرکت کند(چون به طور خود به خودی امکان پذیر نیست که RNA به DNA تکامل پیدا کند).

⏪این مطلب 28 سپتامبر 2016 یعنی 18 روز پیش در سایت علمی و قدرتمند Phys.org منتشر شده است:

http://phys.org/news/2016-09-scientists-evidence-alternate-theory-life.html

واکنش‌های جهانی به ادعاهای مضحک استفن هاوکینگ

 واکنش‌های جهانی به ادعاهای مضحک استفن هاوکینگ مبنی بر اینکه جهان میتواند صرفا با قوانین فیزیک به وجود آمده باشد:

⏪واشنگتون‌ تایمز آمریکا(Washington Times):

"ادعا‌های استفن هاوکینگ غیرمنطقی(وحتی ساده لوحانه) است"

بروس گوردن(Bruce L. Gordon) ریاضیدان و فیلسوف علم(فیزیک)

http://www.washingtontimes.com/news//oct/1/-irrational-arguments/

⏪گاردین (The guardian):

"استفن هاوکینگ به هیچ وجه نتوانسته نقش خدا در آفرینش را حذف کند"

فیلیپ گلف(Philip Goff) استاد دانشگاه مرکزی اروپا در بوداپست(Budapest)

https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/sep/30/stephen-hawking-disproved-gods-role-creation

⏪دیلی‌ میل (Daily Mail):

"استفن هاوکینگ قطعا اشتباه میکند. شما نمیتوانید جهان را بدون خدا توضیح دهید"

جان لنوکس(John Lennox) پروفسور و استاد دانشگاه آکسفورد

http://www.dailymail.co.uk/debate/article-1308599/Stephen-Hawking-wrong-You-explain-universe-God.html

⏪تلگراف(The Telegraph):

"فیزیکدان‌هایی مانند استفن هاوکینک که ادعا میکنند خدا در آفرینش جهان نقشی ندارد، مانند طالبان رفتار میکنند که سعی دارند آزادی بیان و آزادی بحث و گفتگو را خاموش کنند"

سوزان گرینفیلد(Susan Greenfield) استاد کالج لینکلن(آکسفورد) و رئیس سابق موسسه ی سلطنتی

http://www.telegraph.co.uk/news/science/stephen-hawking/7988785/Baroness-Greenfield-criticises-Taliban-like-Stephen-Hawking.html

⏪فلسفه ی پایا(Perennial Philosophy):

"جای تاسف دارد که استفن هاوکینگ، فیزیک زیبا را با گمانه‌ زنی‌های بی اساس و ناشیانه، خراب کرد"

ولفگنگ اسمیت(Wolfgang Smith) فیزیک دان، ریاضی دان، فیلسوف علم و استاد دانشگاهای MIT و UCLA و دانشگاه ایالتی Oregon.

https://perennialphilosophyreadings.wordpress.com/2012/02/26/response-to-stephen-hawkings-physics-as-philosophy-by-wolfgang-smith/

⏪اکونومیست(The Economist):

 

استفن هاوکینگ نتوانسته توضیح دهد که چرا ما(جهان) وجود داریم.

http://www.economist.com/node/16990802

⏪تایمز(The Times):

استفن هاوکینگ درباره ی وجود داشتن خدا اشتباه میکند.

http://www.thetimes.co.uk/tto/opinion//article2711505.ece

⏪سایت علمی و قدرتمند(ScientificAmerican): 

نظریه ی جدید استفن هاوکینگ، همان چرند سابق است.

https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/cosmic-clowning-stephen-hawkings-new-theory-of-everything-is-the-same-old-crap/

⏪ان پی آر(NPR):

"اندیشیدن به یک نظریه ی نهایی با ذات فیزیک در تناقض است. یک علم تجربی بر پایه ی مجموعه ی تدریجی از اطلاعات است.... استفن هاوکینگ بهتر است که دست از سر خدا بردارد"

مارسلو گلیسر(Marcelo Gleiser) پروفسور فیزیک و نجوم در کالج دارتموث(Dartmouth)

http://www.npr.org/sections/13.7/2010/09//129736414/hawking-and-god-an-intimate-relationship

⏪تلگراف(The Telegraph): 

استفن هاوکینگ ادعا کرده است که جهان خالق ندارد، اما به هیچ وجه نباید تصور کنیم که علم و خدا رو در روی هم قرار گرفته‌اند.

http://www.telegraph.co.uk/news/religion/7979211/Has-Stephen-Hawking-ended-the-God-debate.html

 

⏪نیویورک تایمز آمریکا( NY Times):

کتاب طرح بزرگ استفن هاوکینگ( که در آن قصد دارد بگوید صرفا قوانین فیزیک جهان را به وجود آوده اند) به طرز ناامید کننده‌ای سست و ناهنجار است.

http://www.nytimes.com/2010/09/08/books/.html?_r=2&scp=2&sq=Hawking&st=cse

⏪سی ان ان آمریکا(CNN):

خدایی که استفن هاوکینگ سعی دارد آن را کم اهمیت جلوه دهد، خدای ادیان ابراهیمی نیست بلکه خدایی مد نظر استفن هاوکینک، خدایی است که از آن برای رفع شکاف های موجود در دانش استفاده میشود( مثلا زمانی که نمیدانیم دلیل رعد و برق چیست، سریع آن را به یک خدا ربط میدهیم، استفن هاوکینگ با اینگونه خداها مشکل دارد). در حالی که خدای ادیان ابراهیمی با خدای مد نظرهاوکینگ متفاوت است، خدای ادیان ابراهیمی خدای پر کننده ی شکاف های علمی نیست، بلکه خدایی است که توضیح نهایی برای این موضوع است که چرا به جای هیچ، چیزی وجود دارد(چرا جهان وجود دارد).

http://edition.cnn.com/2010/WORLD/europe/09/02/hawking.god.universe/?hpt=T2

کشف قدیمی ترین فسیل نظر دانشمندان درباره منشاء حیات در زمین را تغییر داد

خبر فوری و بسیار مهم:

ژورنال نیچر(nature) خبر کشف فسیلی رو اعلام کرده است که 220 میلیون سال قدیمی تر از تاریخیست که دانشمندان فکر میکردند حیات آغاز شده است!!! این کشف تفکر خداناباوران درباره ی پیدایش حیات رو به چالش کشید.( این خبر 31 آگوست 2016 یعنی 19 روز پیش در ژورنال نیچر اعلام شده است)

تحلیل این خبر 5 روز پیش( 14 سپتامبر 2016) در سی ان اس نیوز آمریکا(CNS NEWS) این چنین منتشر شده است:

⏪کشف فسیل جدید باعث شد که توضیح منشا حیات برای داروینیست ها بسیار سخت تر از گذشته شود. برای پی بردن به اشتباه داروینیست ها در توضیح شکل گیری حیات، این مثال را در نظر بگیرید:

✍فرض کنید یک شیمی دان و یک فیزیک دان و یک اقتصاد دان در یک جزیره گیر افتاده اند و تنها غذایی که دارند یک کنسرو است و به دنبال را حل برای باز کردن کنسرو هستند. شیمی دان  پیشنهاد میدهد که به کنسرو حرارت داده شود تا در اثر حرارت متورم و باز شود، فیزیکدان پیشنهاد میدهد که کنسرو را از ارتفاع پرتاب کرده که در اثر انرژِی جنبشی باز شود اما اقتصاد دان پیشنهاد میدهد که از در باز کن استفاده کنند! راهی که داروینیست ها برای توضیح پیدایش حیات ارائه میدهند مثل راه حل اقتصاد دان ( اشتباه) است زیرا همان گونه که برای باز کردن کنسرو به وجود داشتن یک اهرم ( در باز کن) احتیاج بود اما اقتصاد دان این امر را در نظر نمیگرفت، دقیقا همینگونه برای پیدایش حیات نیز به یک اهرم نیاز هست که #داروینیست ها این موضوع را در نظر نمیگیرند و از این موضوع میگذرند!

✳️داروینیست ها در پاسخ به نحوه ی پیدایش حیات مجبورند که بگویند حیات با "یک سلول خود-تکرار شامل اطلاعات در قالب کد های ژنتیکی" آغاز شده است اما سوال مهم این است که اهرم معجزه گونه ی آن از کجا آمده است؟

🌹این کشف جدید باعث شده است که توضیح چگونگی پیدایش اولین سلول ها توسط تئوری داروین بسیار سخت تر شود. فسیل کشف شده توسط دانشمندان استرالیایی در گرینلند قدیمی ترین آثار زندگی است که تاکنون کشف شده است. تیمی از دانشگاه (Wollongong) یافته هایشان را در ژورنال نیچر به تازگی منتشر کرده اند که نشان میدهد که منشا حیات به 3.7 میلیارد سال پیش برگردد ( یعنی 220 ملیون سال قدیمی تر از تاریخی که دانشمندان فک میکردند حیات آغاز شده است).

📝بر اساس مدارک زمین شناسی، 3.7 میلیارد سال پیش زمین تحت بمباران شدید اسیدی بوده و غیر قابل سکونت بوده است و زمان خیلی کمی برای تکامل(فرگشت) وجود داشته است. این موضوع شبیه این است که بگوییم حیات یک شبه به وجود آمده است! همچنین اگر طبق ادعای داروینیست ها حیات خود به خود و حتی در سخت ترین شرایط به وجود آمده پس چرا دانشمندان هنوز به تولید حتی یک سلول از مواد شیمیایی خام در آزمایشگاه نزدیک هم نشده اند! ( اگه مواد شیمیایی خام خود به خود کنار هم قرار گرفتند و سلول زنده شکل گرفت پس چرا دانشمندان هنوز نمیتوانند همان مواد شیمیایی خام را کنار هم قرار دهند و سلول زنده بسازند)

✅چیزی که الان داروینیست ها با آن روبه رو شده اند این است که این فسیل کشف شده منشا حیات را به خیلی عقب تر از تاریخی که فک میکردند حیات آغاز شده برده است و مجبورند که مانند اقتصاد دان فرض کنند که یک در باز کن کنسرو خود به خود وجود داشته!! هرچه دانشمندان فسیل های بیشتری کشف میکنند فهم این موضوع که چگونه حیات آغاز شده است سخت تر میشود.

📚این تحلیل که 5 روز پیش در سی ان اس نیوز آمریکا منتشر شده است را در لینک زیر ببینید:

http://cnsnews.com/commentary/eric-metaxas/evolution-just-got-harder-defend

📚همچنین لینک خبر کشف این فسیل که در ژورنال نیچر 19 روز پیش منتشر شده است را در لینک زیر ببینید:

http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature19355.html

واقعیت پشت پرده ی فرگشت چیست؟

"خواندن متن زیر بر همه ی خداباوران واجب است"

واقعیت پشت پرده ی فرگشت چیست؟

متن فوق العاده زیبای زیر در مجله ی آمریکایی فوربس(forbes) که از مشهورترین و معتبرترین مجلات آمریکا و جهان است منتشر شده است:

نویسنده ی این متن، مایکل اگنور (Michael Egnor ) پروفسور و معاون بخش جراحی مغز و اعصاب در دانشگاه ایالتی نیویورک است:

من به عنوان یک پزشک و جراح و استاد شیمی همیشه با تعریف داروین از پیدایش موجودات زنده مشکل داشتم هرچند که دانشمندان فرگشت گرا دائما اصرار داشتند ک پیدایش تمام انواع موجودات با جهش های اتفاقی و انتخاب طبیعی  قابل توضیح است.

بنابراین من این تئوری را پذیرفتم. هرچند متوجه باورهای مذهبی هم بودم اما فرضیه داروین هم گونه ای از باور و اعتقاد بود چون من بدون هیج مدرکی آن را پذیرفته بودم.( فرضیه ی داروین نوعی باور و ایمان است نه علم)

من کتاب "تکامل"  مایکل دنتون را مطالعه کردم که به صورت کلی بیان میکرد که شواهد زیستی برای تئوری فرگشت بسیار ضعیف تر از آن است که زیست شناسان فرگشت گرا ادعا میکنند.

من تمام منابع معتبر فرگشت گراها را مطالعه کردم...  از جانسون و ریچارد داوکینز ،ولز، برا، بهی، دنت و دامبسکی....   

خلاصه ی تمام چیزی که پیدا کردم این است که ادعا های فرگشت گرایان خیلی از شواهد علمی دور است....

فسیل های ثبت شده ظهور ناگهانی گونه های مختلف را نشان میدهند نه آنگونه که داروین پیش بینی کرده بود ( یعنی انتقال تدریجی از یک گونه به گونه ی دیگر)

فرضیه ی داروین هیچ پیوستگی را نشان نمیدهد، حتی قادر به توضیح چگونگی ایجاد یک تک مولکول با شواهد علمی از مواد پایه نیست. تمام کدهایی که ما در ژنوم مشاهده کردیم حاکی از نوعی طراحی هوشنمند است نه تصادف!!!  ابر مولکول های سلول ها مثل آنزیم بیش از حد پیچیده و کاربردی هستند که بخواهند با جهش های پی در پی ایجاد شوند!!!!

برای من همیشه جای سوال داشت که چرا دانشمندان تکامل گرا این چنین متعصب به چنین نظریه ی ضعیفی علاقه دارند.

به چه دلیل فرگشت گرایان هیچگاه از خود نمیپرسند که بر اساس تئوری داروین چگونه پیچیدگی حیرت انگیز مولکولی و مکانیزم درون سلولی قابل توجیه است؟؟؟

واقعا چرا فرگشت گراها ادعا میکنند ک طراحی هوشمند علم نیست و دائما اصرار میورزند که آن اشتباه است؟؟

چرا فرگشت گرایان دائما میگویند طراحی هوشمند علمی نیست درحالی ک هم فرگشت هم طراحی هوشمند هر دو سوال های مشترکی را در علم بی پاسخ گذاشته اند....( تئوری فرگشت به هیچ وجه علمی تر از طراحی هوشمند نیست)!!!!

 چرا فرگشت گرایان از شواهد زیادی که نشان دهنده ی وجود نوعی هدف و طراحی در ارگانهای زیستی است سخن نمیگویند؟؟؟؟؟

من دائما تلاش میکردم که بفهمم چرا زیست شناسان فرگشت گرا به این شدت به فرگشت علاقه مند هستند هرچند دائما تماسهای تهدید آمیزی مبنی بر اخراج شدن داشتم.... و درنهایت فهمیدم چرا فرگشت گرایان به این شدت به فرگشت علاقه دارند.....

اکثریت زیست شناسان فرگشت گرا  آتئیست(خداناباور) هستند....  در واقع حقیقت این است که کتمان و سرکوب طراحی هوشمند توسط فرگشت گرایان فقط به این خاطر بود که آن ها آتئیست(بیخدا) بودند.....

هرچند که بر همگان آشکار است که کارخانه ی سلول و مکانیزم ها و مواد موجود در آن همگی توسط خالقی هوشمند طراحی شده اند و ابدا هیچ گونه مدرکی دال بر ایجاد انها به صورت رندوم و تصادفی وجود ندارد...  هیچ فرایندی وجود ندارد ک به ما نشان دهد چنین چیزی ممکن است!!

داروینیست ها در تلاشند تا لباس و وجهه علمی به فرگشت بدهند در حالی که فرگشت نوعی دین هست نه علم؛ تئوری داروین از خاستگاه گونه ها توسط اندیشه آتئیسم(بیخدایی) ایجاد شده و آتئیستها از آن مانند اصول عقاید دینشان دفاع میکنند......

این متن که در مجله ی فوربس و به نویسندگی مایکل اگنور (Michael Egnor ) پروفسور و معاون بخش جراحی مغز و اعصاب در دانشگاه ایالتی نیویورک منتشر شده است را در لینک زیر ببینید:

http://www.forbes.com/2009/02/06/neurosurgeon-intelligent-design-opinions-darwin09_0205_michael_egnor.html

برسی تئوری تکامل ماتریالیستی از نظر علم احتمالات

 

چالش مولکولی در تکامل ماتریالیستی 

بنده در این متن می خواهم با یک حساب سر انگشتیِ ساده، عقلانی بودن یا نبودن تئوری تکامل ماتریالیستی را به شهادت علمِ احتمالات بررسی کنم.

  همه شما عزیزان می دانید که  ایجاد یک مولکول پروتئین از بین صدها پروتئین تشکیل دهنده سلول ، در شرایط طبیعی ناممکن می باشد و می دانید که پروتئینها،از مولکولهای کوچکتری با نام «آمینو اسید» که به تعداد مشخص و با نظمی عجیب در کنار هم قرار میگیرند ، تشکیل شده اند.

✅  این مولکولها سنگ بنای ساختار سلولهای زنده را تشکیل میدهد.

 ساده ترین این پروتئین ها حاوی 50 آمینو اسید می باشد که تا محدوده هزاران آمینو اسید هم گسترش می یابد.

شاید برای شما عجیب باشد که حتی اگر یکی از آمینو اسیدهای تشکیل دهنده ساختار پروتئین در جای خود قرار نگیرد، آن پروتئین به یک توده مولکولی به دردنخور مبدل می گردد !

لذا ضروری است هر آمینو اسید در جای مناسب خود قرار گیرد.

ادعای نظریه تکامل ماتریالیستی این است که حیات بر روی زمین بر اساس اتفاق و تصادف رخ نموده است اما به راستی این سخن در عالم واقع تا چه حد قابل پذیرش است؟؟!!

 عزیزان خواننده دقت داشته باشند ما از پیدایش موجودی مانند انسان سخن نمیگوییم بلکه از یک ذره بسیار بسیار کوچک به نام «آمینو اسید »که تشکیل دهند پروتئین است صحبت میکنیم.

 خوب است بر اساس احتمالات، امکان تشکیل یک زنجیره پروتئینی را بررسی کنیم : 

 یک مولکول پروتئین معمولی از حدود 288 آمینواسید که مشتمل بر  12 نوع مختلف از آمینواسیدها است تشکیل می شود.

بنابراین احتمال اینکه پروتئینی با این ساختار به وجود آید 12 به توان 288 می باشد که تقریبا برابر است با 10 به توان 300 این یعنی یک و300 صفر در جلوی آن!!!

 یعنی برای ایجاد یک زنجیره پروتئینی باید در مقابل عدد یک ،‌سیصد صفر قرار دهیم، آن هم فقط برای اینکه یکی از زنجیر های پروتئینی ایجاد شود.!!!!!!!!

 البته ناگفته نماند باقی زنجیره های تشکیل یافته نه تنها هیچ فایده ای ندارد بلکه آمینواسیدهایی هستند که ضرر دارند.به همین خاطر در مثال بالا بوجود آمدن مولکول پروتئین بطور تصادفی احتمالش یک بر 10 بقوه 300 میباشد و یقینا بوجود آمدن این احتمال در شرایط معمولی امکان ناپذیر میباشد.(در ریاضی احتمالهای کوچکتر از یک بر 10 بقوه50 را احتمال صفر میدانند)

 حال نمی خواهم  این ساختار 288 آمینواسیدی،  را با پروتئینهای غول پیکر هزاران آمینواسیدی مقایسه کنم که محاسبه احتمال تحقق آن مشخص است چه نتیجه ای خواهد داشت.

 اگر همین حساب احتمالات را بر پروتئینهای هزار آمینواسیدی انجام دهیم کلمه امکان ناپذیر در کنارش کم می آورد!!

جالب است بدانید که یکی از کوچکترین باکتریهای شناخته شده به تنهایی دارای 600 نوع،پروتئین میباشد.!!!

در این وضعیت،آن حسابی که در بالا برای یک پروتئین انجام دادیم باید برای 600 پروتئین انجام دهیم.در نتیجه با ارقامی روبرو خواهیم شد فراتر از مفهوم امکان ناپذیر خواهد بود.

 پروفسور شیمی و متخصص د.ن.آ. از دانشگاه نیویورک بنام روبرت شاپیرو،احتمال بوجود آمدن 2000 نوع مختلف از پروتئین در یک باکتری ساده بر حسب تصادف را حساب کرده است.

🖋(در سلول انسان،چیزی نزدیک 200000 نوع پروتئین وجود دارد)رقمی که از این محاسبه در آمده یک بر 10 بقوه 40000 میباشد.(این رقم،در کنار یک با قرار گرفتن 40000 صفر بوجود میاید که غیر قابل تصور میباشد)

پروفسور ریاضی محض از دانشگاه کاردیت بنام چاندرا ویکراماسینگه در برابر این رقم غیرقابل تصور چنین میگوید:

این رقم10 بقوه 40000  قادر است پیروان ماتریالیستی داروین و تمام تئوری اش را بتنهایی گم و‌گور کند!! هیچ زمانی چه در این سیاره و چه در دیگر سیاره ها برای اینکه زندگی به صورت تصادفی بوجود آید زمینه ای فراهم نبوده و یقینا شروع زندگانی نمیتواند بر حسب تصادف باشد و  این تنها محصول یک عقل و شعور با هدف است.😎

 برای مطالعه بیشتر به منبع اصلی این متن یعنی  مقاله معضل مولکولی در نظریه تکامل مراجعه کنید.

شما خواننده عزیز چگونه قضاوت می کنید؟!  

شما را به دیدن این کلیپ دعوت میکنم : 

http://www.aparat.com/v/L7RA9/شانس_پیدایش_حیات_بدون_قدرت_ماورایی_خداوند

مصاحبه با دکتر یوسدی سانتاسو

دکتر یوسدی سانتاسو (Dr Yusdi Santoso) زیست-فیزیک دان دانشگاه آکسفورد ( همان دانشگاهی که ریچارد داوکینز عضو آن است) در مصاحبه با (Dominic Statham) با قاطعیت وجود خدا را تصدیق کرد:

در این مصاحبه که 2015 انجام شده است دکتر سانتاسو اعلام کرد که با بررسی کامل DNA و مباحث مربوط به تکامل و فرگشت به این نتیجه ی قطعی رسیده است که وجود خدا قطعی است.

دکتر سانتاسو درباره ی ریچارد داوکینز گفت:

داوکینز را در محیط دانشگاه بسیار مشاهده می کردم اما هیچ گاه با او صحبت نکردم. داوکینز در دانشگاه یک چهره ی معمولی است و هیچگونه برتری بر سایر اساتید ندارد. درواقع کسی داوکینز را از نظر علمی جدی نمیگیرد و او را فقط به عنوان یک نویسنده ی خوب میشناسند.

دکتر سانتاسو در این مصاحبه گفت که کتاب های داوکینز و همچنین ادعاهای تکامل گریان ( مثلا ادعای تکامل گرایان مبنی بر شکل گیری حیات از RNA ) را به طور کامل بررسی کرده است و با این وجود شواهد بسیاری وجود دارد که وجود یک خالق را تصدیق می کند.

متن مصاحبه ی کامل دکتر سانتاسو را در لینک زیر مطالعه کنید:

http://creation.com/yusdi-santoso-interview

خبر برتر 2015تحقیقات تماس برایان در زمینه ی پیدایش انسان ها

خبر برتر 2015 در زمینه ی پیدایش انسان ها:

آیا انسان ها همان گونه که کتاب های مقدس می گویند از نسل آدم هستند؟ یا طبق ادعای تکامل گریان انسان ها حاصل تکامل تدریجی نوعی میمون هستند؟

کشفیات باستان شناسی و زبان شناسی و ژنتیک در سال 2015 نه تنها دیدگاه تکامل گرایان را تایید نکرد بلکه شواهد به دست آمده دیدگاه کتاب های آسمانی مبنی بر اینکه انسان ها از نسل آدم (اولین انسان) هستند را تایید میکنند.

توماس برایان زیست شناس و شیمی دان از دانشگاه دالاس تگزاس در مطلبی که سال 2015 منتشر کرد، شواهد باستان شناسی و همچنین شواهد زبان شناسی و ژنتیکی را ارائه کرد که دیدگاه کتاب های آسمانی مبنی بر از نسل آدم بودن انسان ها را تایید می کند.

همچنین توماس برایان از بی ربط بودن فسیل های کشف شده به ادعای تکامل گرایان مبنی بر یافت شدن حلقه های مفقود میگوید.

متن توماس برایان که با عنوان خبر برتر 2015 منتشر شده است را به طور کامل در لینک زیر مشاهده کنید:

http://www.icr.org/article/top-2015-news-human-origins/

نظر خدا درمورد پیدایش جهان و برسی نظر خداناباوران

 یکی از موضوعاتی که خداناباوران به شدت تکرارش میکنن موضوع فرگشت و تکامل داروین هست. این متن رو بخونین که دیگه هیچوقت خداناباوران نتونن گولتون بزنن:

✳️تا حالا شده از خودتون بپرسین نظر خدا در مورد پیدایش موجودات زنده چیه؟ تا حالا از خودتون پرسیدن که قرآن درباره ی نحوه ی پیدایش همه ی موجودات زنده  چی گفته؟ مثلا درباره اینکه پرندگان و شیر و پلنگ و....  چجوری به وجود اومدن چی گفته؟✅‼️

✳️قرآن در دو آیه به این موضوع اشاره کرده:

آیه ی 30 سوره ی انبیاء:

"هر چیز زنده ای را از آب پدید آوردیم"

و آیه ی 45 سوره نور:

"خداوند هر جنبده ای را از آب آفریده است، گروهی از آنان بر شکم خود راه میروند و گروهی از آنها بر روی دو پا راه میروند و دسته ای بر روی چهار پا راه میروند. خدا هر چه را بخواهد می آفریند(اشاره به جاندارانی که غیر از این 3 گروه هستن)"

دقت کردین؟ خدا داره به وضوح میگه هر چیز زنده ای حیاتش از آب بوده.  از شیر و پلنگی که میبینین بگیر تا ماهی ها و پرندگان و حتی دایناسور هایی که قبلا زندگی میکردن همگی از نظر خدا حیات و شروع آفرینششون از آب بوده ✅‼️

حالا فک میکنین خداناباوران چی میگن؟ میگن حیات از آب شروع شد و همه موجودات زنده ابتدا در آب بودن✅‼️

پس تا اینجا دانشمندان خداناباور به خودشون زحمت دادن و چیزی رو کشف کردن که بیش از 1000 سال پیش در قرآن گفته شده. اما اختلاف بین خداناباوران و قرآن سر چی هست؟

✳️اختلاف 1: خدا میگه انسان با سایر موجودات تمایز داره. انسان ویژه هست. منحصر به فرد هست و در آفرینشش تاکید روی روح و گل( اجزای سازنده ی گل مثل کربن و...)  داره اما خداناباوران میگن انسان و سگ و سوسک و خر فرقی نمیکنن. ( کافیه خداناباوران از خودشون بپرسن چرا هیچ حیوانی مثل ما عقل و شعور نداره؟ حتی شبیه ترین موجود به انسان که میمون هست هم عقل و شعورش زمین تا آسمون با ما فرق داره و واضح هست که خدا درست میگه و انسان منحصر به فرد است)✅‼️

✳️اختلاف 2: خدا میگه حیات در دریا خود به خود نمیتونه شکل بگیر و من اولین سلول زنده و کلا حیات رو آغاز کردم و شرایط زمین رو جوری کردم که حیات شکل بگیره اما خداناباوران میگن همچی شانسی بوده( جالب اینکه همه دانشمندان چه خداباور و چه خداناباور معتقد هستن شکل گیری خود به خودی سلول زنده و حیات محال هست و به وضوح خدا درست میگه)✅‼️

✳️اختلاف 3: خداناباوران میگن بعد از پیدایش حیات در آب همینجور الکی جهش هایی انجام شد و همه ی این موجوداتی که الان میبینیم به وجود اومدن و اسمش رو گذاشتن فرگشت و تکامل داروین. اما خدا بعد از تاکید روی این موضوع که پیدایش حیات در آب بوده تاکید میکنه که این خداست که شرایط زمین رو جوری آماده کرده که  حیات به این مرحله ی کنونی برسه و شرایط برای انجام این اتفاقات رو خدا ایجاد کرده. هرچند اطلاعات دقیقی در دسترس نیست که تو این مدت دقیقا چه اتفاق هایی افتاده تا موجودات به این مرحله رسیدن. ( اگه به زمین نگاه کنین واضح هست که خدا درست میگه و همه ی شرایط روی زمین رو آماده کرده که به این مرحله برسیم)✅‼️

دانلود مقاله فلسفه استیون هاوکینگ

دانلود مقاله فلسفه هاوکینگ

این مقاله چهار بخش است

1_فلسفه هاوکینگ 

2_فلسفه از نظر فلاسفه

3_تغییر موضوع فلسفه

4_نتیجه

دانلود با لینک مستقیم

حجم: 261 کیلوبایت

اعتراف استیون هاوکینگ به صحت آیه قرآن درمورد چگونگی پیدایش جهان

اینم یکی از زیباترین و شگفت انگیز ترین اتفاقات حال حاضر:

جناب استیون هاوکینگ که برای خدا ناباور های ایرانی تقریبا معروف ترین چهره هست در مستندی به نام "داستان همه چیز" که از ایشون از شبکه ی دیسکاوری پخش شده در دقیقه ی 12:40 چنین گفتن:

"میتونید اینطور تصور کنید که ما از دود بیگ بنگ ساخته شدیم"

ایشون دقیقا جمله ی قرآن رو تکرار کردن. آیه 11 سوره فصلت:

"سپس اراده به آفرینش آسمان کرد، در حالی که دود بود"

موضوع زمانی جالب تر میشه که خداناباوران ایرانی این آیه رو مسخره میکردن و میگفتن جهان از دود به وجود نیومده!

حالا خوده استیون هاوکینگ که از نظر خداناباوران ایرانی معروف  ترین دانشمند هست اعلام کرده که جهان از دود حاصل از بیگ بنگ به وجود اومده. یعنی دقیقا کلمه ی قرآن رو به کار میبره‼️

آیا خداناباوران ایرانی جای دلسوزی ندارن؟