جدیدترین کشفیات علمی، خبر از نابودی فرگشت داروینی و همچنین رد وجود "جد مشترک بین همهی موجودات زنده" میدهد
موضوع: پایان راه برای فرگشتِ مد نظر ملحدین و داروینیسم
🔹جدیدترین کشفیات علمی، خبر از نابودی فرگشت داروینی و همچنین رد وجود "جد مشترک بین همهی موجودات زنده" میدهد...
قبل از اینکه به بررسی کنفرانسها و مقالات ژورنالهای علمی بپردازیم، در ابتدا باید دانست که فرگشت و داروینیسم چیست و بر چه ارکانی استوار هستند. فرگشت و داروینیسم بهطور خلاصه بر چهار رُکن اساسی زیر استوار است:
1)نیای مشترک: یعنی همهی موجوداتِ زنده دارای نیای مشترک هستند و در یک "درخت حیات"(tree of life) قرار دارند. به عبارت دیگر طبق این ادعا، در ابتدا فقط یک شکل حیات روی زمین وجود داشته است.
2)جهشهای تصادفی: جهشهایی که در DNA رخ میدهند و طبق ادعای آتئیستها بدون هیچ هدفی و کاملاً بهصورت تصادفی است.
3) انتخاب طبیعی: اگر تغییراتی که در DNA رخ میدهند به نسلهای بعد منتقل شوند، گفته میشود که این تغییرات توسط انتخاب طبیعی تایید شده است و اگر تغییرات رخ داده در DNA به نسلهای بعد منتقل نشود و عملاً از بین رود، گفته میشود که این تغییرات توسط انتخاب طبیعی حذف شدهاند.
4)تغییرات تدریجی: جهشهای تصادفی و تغییراتی ژنی در DNA که توسط انتخاب طبیعی به نسلهای بعد منتقل میشود، نسل به نسل روی هم انباشته شده و به آهستگی منجر به ایجاد گونههای جدید میشود.
✍ این 4 مورد، اساس داروینیسم و فرگشت است. هر وقت واژهی فرگشت یا داروینیسم را میشنوید بهطور خلاصه منظور چهار رُکن بالاست. جالب اینکه در سالهای اخیر (2010 تا 2017) تمام موارد مذکور رد شدهاند. به عبارت دیگر تمام ارکان اساسی فرگشت و داروینیسم توسط جامعهی علمی رد شده است که ما در اینجا تعدادی از آنها را ارائه میدهیم:
1) در مورد نیای مشترک و اینکه همهی موجودات زنده دارای جد مشترک هستند، همین بس که "کریگ ونتر" در کنفرانسی که با حضور دانشمندان ناسا و برندگان جایزهی نوبل و همچنین لاورنس کراوس، پل دیویس و خوده ریچارد داوکینز برگذار شد، اعلام کرد که به هیچ وجه همهی موجودات دارای جد مشترک نیستند و وجود داشتن صرفاً یک درخت حیات و صرفاً یک شکل حیات را رد کرد.
"کریگ ونتر" رئیس موسسهی ژنتیکی جی کریگ ونتر و ملقب به "رسم کنندهی ژنتیکی" و عملاً بالاترین مرجع علمی در زمینهی ژنتیک است.( تذکر: کریگ ونتر به همراه تیم تحقیقاتی خود با قرار دادن ژنوم مصنوعی در یک باکتری زنده توانست اولین سلول مصنوعی را بسازد. تمام خبرها مبنی بر ساخته شدن سلول زنده در آزمایشگاه که ملحدین برایتان میفرستند، منظورشان ساخته شدن سلول توسط این دانشمند (کریگ ونتر) است. البته دقت کنید که هر وقت در خبری اعلام میشود سلول زنده در آزمایشگاه ساخته شده است، منظور صرفاً قرار دادن ژنوم مصنوعی در یک باکتری یا سلولی است که خود از ابتدا زنده بوده است و عملاً به معنای واقعی ساختن یک باکتری یا سلول زنده نیست. چون خودِ سلول از اول زنده بوده است و فقط ژنوم مصنوعی در آن گذاشته شده است)
نکتهی بسیار جالب اینکه اکنون کریگ ونتر اعلام کرده است که با توجه به شواهد ژنتیکی، این موضوع که همهی موجودات صرفاً در یک درخت حیات(صرفاً یک شکل حیات) قرار دارند و دارای جد مشترک هستند نه تنها علمی نیست، بلکه یک داستان و قصه است.
کریگ ونتر این سخنان را در جریان کنفرانسی بزرگ که با حضور دانشمندان ناسا و برندگان جایزهی نوبل و همچنین لاورنس کراوس، پل دیویس و ریچارد داوکینز برگزار شده بود اعلام کرد.
🔹وقتی ریچارد داوکینز و لاورنس کرواس و... این دیدگاه که همهی موجودات در یک "درخت حیات" قرار دارند و دارای جد مشترک هستند را بیان کردند، کریگ ونتر نه تنها مخالفت میکند بلکه این سخن را غیر علمی و منسوخ شده میداند. عین سخنان کریگ ونتر در این کنفرانس را به همراه ترجمه میآوریم:
I’m not so sanguine as some of my colleagues here that there’s only one life form on this planet. We have a lot of different types of metabolism, different organisms. I wouldn’t call you the same life form as the one we have that lives in pH 12 base, that would dissolve your skin if we dropped you in it.”
“Well, I’ve got the same genetic code,” said Davies. “We’ll have a common ancestor.”
“You don’t have the same genetic code,” replied Venter. “In fact, the Mycoplasmas use a different genetic code that would not work in your cells. So there are a lot of variations on the theme…”
“But you’re not saying it [i.e., Mycoplasma and…] belongs to a different tree of life from me, are you?” said Davies
There Isn’t a Tree of Life. I think the tree of life is an artifact of some early scientific studies that aren’t really holding up... So there is not a tree of life. In fact from our deep sequencing of organisms in the ocean, out of, now we have about 60 million different unique gene sets.
✍ ترجمه:
من زیاد خوشبین نیستم که صرفاً یک شکل حیات روی این سیاره وجود دارد(همهی موجودات دارای جدّ مشترک هستند) آنگونه که برخی از همکارانم(اشاره به ریچارد داوکینز و لاورنس کراوس و...) که در اینجا حضور دارند خوشبین هستند. ما انواع متفاوت بسیار زیادی از متابولیسمها و همچنین ارگانیسمهای متفاوت داریم.
(در اینجا کریگ ونتر به پل دیویس نگاه میکند و میگوید)
من، تو و آن ارگانیسمی که در باز پی اچ 12 زندگی میکند، را از یک شکل زندگی نمیدانم. در حالی که اگر تو را در آن بیاندازیم، پوست تو را حل میکند.
(پل دیویس پاسخ میدهد)
اما ما دارای کد ژنتیکی یکسانی هستیم. ما دارای جد مشترک هستیم.
(کریگ ونتر پاسخ میدهد)
شما دارای کد ژنتیکی یکسان نیستید. در واقع مایکوپلاسماها از کد ژنتیکی متفاوتی استفاده میکنند که در سلولهای تو کار نمیکنند. بنابراین تفاوتهای بسیار زیادی در این زمینه وجود دارد.
( در اینجا پل دیویس از حرفای کریگ ونتر که وجود جد مشترک بین همهی موجودات را رد میکند شوکه شده و به او میگوید)
اما تو که نمیخواهی بگویی که آنها( مایکوپلاسماها و...) متعلق به یک درخت حیات دیگر نسبت به من هستند؟ ( یعنی انسانها و مایکوپلاسماها و... دارای جد مشترک نیستند)
(کریگ ونتر پاسخ میدهد)
اصلاً درخت حیات(وجود جد مشترک بین همهی موجودات زنده) وجود ندارد! من فکر میکنم که درخت حیات یک محصول مصنوعی حاصل از برخی مطالعات علمی اولیه است که اکنون واقعا حمایت نمیشود... بنابراین یک درخت حیات(tree of life) وجود ندارد. در واقع با توجه به ترتیبدهی عمیق ما از ارگانیسمهای موجود در اقیانوس، اکنون ما حدود 60 میلیون مجموعهی مختلف و منحصر به فرد از ژن داریم.
جالب اینکه لاورنس کراوس و به خصوص ریچارد داوکینز که مات و مبهوت شده بود اعلام میکند که از سخنان کریگ ونتر که درخت حیات و وجود جد مشترک را صرفاً یک داستان و قصه میداند شگفت زده شده و در انتهای کلیپ تلاش میکند که درخت حیات و جدّ مشترک را نجات دهد و از این رو در لحظات پایانی از کریگ ونتر میپرسد که DNA همهی موجودات به هم شبیه است و همهی آنها با هم مرتبط هستند(دارای جد مشترک هستند)؟ اما نه تنها کریگ ونتر حرف ریچارد داوکینز را تایید نمیکند، بلکه هم کریگ ونتر و هم سایر دعوت شدگان به این کنفرانس به تلاشهای احمقانهی ریچارد داوکینز برای نجات درخت حیات و جد مشترک میخندند.
لینک کلیپ سخنان کریگ ونتر در این کنفرانس بزرگ که در حضور خودِ ریچارد داوکینز و لاورنس کراوس و دانشمندان ناسا و برندگان جایزهی نوبل این موضوع که همهی موجودات دارای جد مشترک هستند و در یک "درخت حیات" قرار دارند را غیر علمی اعلام میکند. این ویدیوی فوقالعاده را از دست ندهید. (تذکر: این ویدیو در یوتیوب موجود است)
https://www.youtube.com/watch?v=N984S9W7VdI
(دقت کنید که اصلیترین رُکن فرگشت مد نظر ملحدین و داروینیسم این است که فقط یک درخت حیات و یک شکل حیات روی زمین وجود داشته و همهی موجودات دارای جد مشترک هستند. اما اکنون "کریگ ونتر" که عملاً بالاترین مرجع علمی در زمینهی ژنتیک است رسماً اعلام میکند که دیدگاه وجود جد مشترک بین همهی موجودات صحیح نیست و لزوماً یک شکل حیات روی زمین وجود ندارد و درخت حیات مد نظر فرگشتگرا اشتباه است)
2) در مورد جهشهای تصادفی، انتخاب طبیعی و تغییرات تدریجی باید گفت که در سالهای اخیر آنقدر جامعهی علمی این 3 مورد را رد کرده است که دیگر نپذیرفتن این موضوع که موجودات زنده محصولِ جهشهای تصادفی و انتخاب طبیعی و تغییرات تدریجی نیستند، مخالفت آشکار با علم است. جامعهی علمی بارها اعلام کرده است که جهشها نه تنها تصادفی و بی هدف نیستند بلکه کاملاً هدفمند هستند و به هیچ وجه ما محصول تصادفات نیستیم. حتیٰ کسانی که وجود جد مشترک و فرگشت را قبول دارند هم اعلام کردهاند که دیگر جهشهای تصادفی و کلاً آن چیزی که مد نظر ملحدین است (یعنی تصادفات) از بین رفته است. بهعنوان مثال ژورنال نیچر(Nature) در مقالهای که سال 2013 منتشر کرد، اعلام کرد که قابل پیش بینی بودن "تکامل" باعث شده که دانشمندان به این نتیجه برسند که جهشها نه تنها تصادفی نیستند بلکه هدفمند هستند.
http://www.nature.com/news/predictable-evolution-trumps-randomness-of-mutations-1.12459
ژورنال فیزیولوژی نیز با انتشار مقالهای اعلام کرد جهشهایی که قبلاً تصادفی تصور میشدند اکنون مشخص شده است که به هیچ وجه تصادفی نیستند. همچنین در این مقاله اعلام شده است که تمام ارکان نئوداروینیسم از بین رفته است. جملاتی از این مقاله را به همراه ترجمه میآوریم:
Neo-Darwinism is based on random mutations accumulating to produce gradual change through natural selection... We now know that genetic change is far from random and often not gradual
All careful studies of mutagenesis find statistically significant non-random patterns of change
all the central assumptions of the Modern Synthesis (often also called Neo-Darwinism) have been disproved
ترجمه:
نئوداروینیسم بر پایهی ذخیرهی جهشهای تصادفی برای تولید تغییرات تدریجی از طریق انتخاب طبیعی است. (امّا) ما اکنون میدانیم که تغییرات ژنتیکی از تصادفی بودن به دور است و همچنین اغلب تدریجی نیستند.
تمام مطالعات دقیق دربارهی جهشها(جهشزایی) نشان دهندهی الگوهای غیر تصادفی و معنیدار برای تغییرات است.
تمام ارکانهای اصلی نئوداروینیسم رد شده است:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1113/expphysiol.2012.071134/full
همچنین سایت علمی Science Focus در مقالهای که 22 نوامبر 2016 منتشر کرد رسماً اعلام کرد:
1)هیچ شاهد علمی برای فرگشت داروینی وجود ندارد( کوچکترین شاهدی وجود ندارد که از فرگشت داروینی که موجودات را محصول تصادفات میداند حمایت کند)
2)ژن خودخواه( که ریچارد داوکینز به شدت روی آن تأکید داشت) نه تنها مبتنی بر هیچ شاهد علمی نیست بلکه مبتنی بر مدلهای بازی گونهی سادهای است که از اقتصاد سال 1940 قرض گرفته شده است( نه تنها هیچ شاهد علمی برای ژن خودخواه وجود ندارد بلکه اکنون دیگر تاریخ مصرفش تمام شده است)
جملهی این مقاله را به همراه ترجمه میآوریم:
No observational or experimental evidence supports the evolution of a new species by this NeoDarwinian mechanism.
ترجمه:
هیچ شاهد قابل مشاهده یا قابل آزمایشی وجود ندارد که فرگشت یک گونهی جدید(از جانداران) به وسیلهی مکانیزم نئوداروینی(جهشهای تصادفی و انتهاب طبیعی) را حمایت کند.
http://www.sciencefocus.com/article/nature/it-time-drop-darwinism
دپارتمان ژنتیک دانشگاه آکسفورد نیز با انتشار مقالهای اعلام کرد که ژن خودخواه که ریچارد داوکینز روی آن تأکید داشت و همچنین نئوداروینیسم( جهشهای تصادفی و انتخاب طبیعی) دیگر کارآمد نیستند:
https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid%3A9412e8ec-8da9-498d-8260-7e13c44252b8
لینک همین مقاله(نسخهی کامل) در ncbi:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3060581/
جالب اینکه خوده ژورنال زیستشناسی که عملاً معتبرترین منبع علمی در زمینهی زیست شناسی است اعلام کرده که نئوداروینیسم(جهشهای تصادفی و انتخاب طبیعی) دیگر کارآمد نیست:
http://jeb.biologists.org/content/218/16/2659
نکتهی باور نکردنی اینکه ملحدین ایرانی هنوز هم از نئوداروینیسم دفاع میکنند و موجودات زنده را حاصل تصادفات میدانند!! ژورنال زیستشناسی که معتبرترین و بالاترین منبع موجود در دنیا در زمینهی زیست شناسی است، نئوداروینیسم را رد کرده اما ملحدین ایرانی هنور سعی در توجیه و تفسیر برای نجات نئوداروینیسم دارند!! آیا این مخالفت آشکار ملحدین ایرانی با علم نیست؟!
آن چیزکه اکنون به وضوح روشن است این است که ما نه تنها محصول تصادفات نیستیم، بلکه محصول یک نظام هدفمند و غیرتصادفی هستیم و همچنین به هیچوجه همهی موجودات زنده در یک درخت حیات قرار ندارند و دارای جد مشترک نیستند. به عبارت دیگر خدا همهی شرایط برای شکلگیری حیات و پیدایش موجودات زنده را فراهم کرده و طی یک نظام مهندسی شده خانوادههای مختلف از موجودات به طور مجزا( و نه در صرفاً یک درخت حیات که همگی جد مشترک داشته باشند) روی زمین شکل گرفتهاند.
«پایان»
تهیه شده در: «رد شبهات ملحدین»
۹۶/۱/۲۰
✾•┈┈••✦❀✦••┈┈•✾
- ۰ نظر
- ۲۳ فروردين ۹۶ ، ۰۲:۵۸