بیا تا بدانیم

(تاریخی،سیاسی،مذهبی،فرهنگی)

بیا تا بدانیم

(تاریخی،سیاسی،مذهبی،فرهنگی)

۹ مطلب با موضوع «نقد فیلم و انیمیشن» ثبت شده است

نقد فیلم یتیم خانه ایران

| جمعه, ۱۲ آذر ۱۳۹۵، ۱۰:۱۳ ب.ظ | ۰ نظر


نقد فیلم یتیم خانه ایران 


یتیم خانه ایران روایتی از تراژدی قرنی که در حال پایان است. نسل کشی ۹ میلیون ایرانی توسط قوای انگلیس که با همراهی روس ها همراه بود سوژه ای نیست که به راحتی بتوان از کنار آن گذشت . 


 با دو نقدی که به فیلم وارد می دانم، آغاز می کنم . یکی موسیقی ضعیف و دیگری با توجه به طولانی بودن فیلم کسل کنندگی آن خصوصا برای بخشی از مردم. ساده و عریان بودن انتقال پیام  فیلم شاید از نظر برخی ضعف به حساب آید اما طالبی در کارنامه خود همواره به همین شیوه عمل کرده و برای بخشی از جامعه این ساده گویی قابل پذیرش تر است تا لایه لایه کردن بستر انتقال معنا.


  در بسیاری از کارهای موفق، موسیقی نقش تعیین کننده دارد، مثلا موسیقی در سریال گیم آو ترون، پا به پای درام حرکت می کند و در هر فصل و در هر نقطه ای فراز و فرود می گیرد اما در یتیم خانه این ضعف دیده می شود . انتظار نیست هیجان فیلم در حد نجات سرباز رایان که سراسر جنگی است باشد اما صحنه های حماسی فیلم می توانست بهتر از این باشد . این دو نقد را وارد می دانم تا از جسارت و صراحت مثال زدنی طالبی دفاع کنم .حیف است برای این دو نقیصه به دیدن این فیلم نرفت.


 جنایتی که در ایران واقع شده و میلیون ها ایرانی را به کام مرگ فرو برده یک سوی ماجرا است و سوی دیگر آن سکوت این سالیان دراز ما مثلا  ایرانی ها بر ظلمی که بر پدران ما رفت . یک سوزن به خودم می زنم، سال ها قبل از یکی از افراد کهن سال نقل چنین فجایعی که به دست منحوس بریتانیای حقیر اتفاق افتاده را که از پدرش نقل می کرد شنیدم  اما نه همتی داشتم که آن را دنبال کنم و نه حتی نقل ونقد ! این گناه تک تک ما مردم است که کشتار ۹ میلیون ایرانی را نادیده گرفتیم . 


  رفتار برخی فیلم سازان ما که اوج هنرشان شده موضوعات سطحی و نمایش های روحوضی و دیالوگ های لمپنی و بخش کردن "فعل های دو وجهی و چندمنظوره مبتذل "  تکراری و کلیشه ای شده و از آن عبور می کنم و فراتر از عبور اتفاقا انگشت اتهام را رو به فیلم سازان نمی برم که آن ها خود قربانی ساختار موجود فرهنگی کشور هستند. 


وقتی نمی توانند حرف جدی بزنند و برای هر حرف جدی چه فرهنگی و چه سیاسی و غیر با مشکل مواجه می شوند طبعا رو به مزخرف سازی می روند. با این روش هم به پول شان می رسند و هم مردمی الکی خوش می خندند و هم با محافظه کاری هیچ حساسیتی را برانگیخته نمی کنند . 


  در این بین باید به طالبی برای انتخاب سوژه اش و جسارت ورود به منطقه ممنوعه ای که قبلا قربانی گرفته است، دست مریزاد گفت. این صراحت و شجاعت در انتقال دو مفهوم یعنی یکی برشی از تاریخ که منجر به کشتار ۹  میلیون ایرانی به دست روباه پیر شده و دیگری نقش همسایه شمالی در همراهی با بریتانیای حقیر کار کمی نیست .


  اگر این جنایت و نسل کشی بزرگ در سال های پایانی منتهی به سال ۱۳۰۰ صورت گرفت، نمایش یتیم خانه ایران در سال های پایانی منتهی به ۱۴۰۰ می تواند هشدار و زنگ خطری باشد برای آن ها که در خوابند .


  معمولا پایان هر سده جوامع آبستن حوادث بزرگ بوده و موعد تاخت وتاز و عرصه تقابل ها و تعیین تکلیف ها برای قرن  بعد ! از این منظر هم پرداختن به این موضوع را هوشمندانه می دانم . 


 سبک ساخت فیلم های برخی  دیگر از  فیلم سازان را از طالبی بیشتر می پسندم اما وقتی کتاب خوانی کم رونق می شود و ملتی  از تاریخ خود غافل می شوند،  دست کم باید به احساس مسولیت یک فیلم ساز برای نمایش بخشی از تاریخ کشورش آفرین گفت و نقدهای فنی را به مانعی برای  تحسین این تلاش وطن پرستانه تبدیل نکنیم. یتیم خانه بر گردن ما حق دارد. 



تاریخ یتیم ایران

| سه شنبه, ۲۵ آبان ۱۳۹۵، ۱۲:۳۷ ب.ظ | ۰ نظر


تاریخی که یتیم است!


فیلم "سیصد" که ساخته شد، اهل فرهنگ و هنر زبان به گله گشودند و مردم ناراحت از ساخت فیلمی ضد ایرانی. اتفاقی که در فیلم "پرسپولیس" و یا "آرگو" تکرار شد. فیلم های ضد ایرانی با تحریف تاریخ و تحریف فرهنگ و سبک زندگی ایرانی، می خواهند تا می توانند حس ضد ایرانی را در مخاطب ایجاد کنند.

مخاطبی که از ساخت فیلم های ضد ایرانی گلایه دارد (نقدها و واکنش‌های ایرانیان در قبال فیلم سیصد را به یاد بیاورید)، اما حالا حوصله رفتن به سینما برای تماشای فیلمی بر اساس واقعیت تاریخی قتل عام چند میلیون ایرانی توسط انگلیسی‌ها را ندارد.

فیلم"یتیم خانه ایران" ضد انگلیسی است، ابایی هم ندارد این را پنهان کند؛ چرا باید پنهان کند؟ چرا باید تاریخ را سانسور کرد؟ غربیها، تاریخ چند هزار سال پیش را علیه ایران و به نفع خود تحریف می‌کنند، آنگاه ما حقیقت صد سال پیش را نگوییم؟

فیلم را بخاطر ایران ببینید. این فیلم مثلث و مربع عشقی ندارد، بازیگر رنگ و لعابدار ندارد ولی گذشته ما ایرانیان است، گذشته ای که اگر فراموش کنیم، آینده مان را از ما خواهند گرفت!

 ای کاش این فیلم نماینده ایران در اسکار بود! 



نقد و قند 

نقد کلیپ چهارم زئوس شکل گرفتن زمین

| شنبه, ۱۵ آبان ۱۳۹۵، ۰۴:۱۵ ب.ظ | ۰ نظر


بِسْمـِ اَللهِ اَلَْرَّحمٰنِ اَلرَّحیمـ 


نقد کلیپ چهارم زئوس"

موضوع:

"شکل گرفتن زمین"


🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹



🔰تحلیل:

‼️خداوند در شکل گیری زمین نقش نداشت‼️


 فرض1 :

-وجود تکه های بسیاری آهن در بیابان... 

-ایجاد طوفانی مهیب...

 نتیجه ی1 :

جا به جا شدن تکه های آهن به وسیله ی طوفان❗️


فرض2 :

-مشاهده ی تپه ای متشکل از

تکه های منظم آهن،که چند کیلومتر جلوتر در بیابان تشکیل شده است...

نتیجه ی2:

ایجاد این تپه،خود به خودی نیست،چرا که طوفان ایجاد بی نظمی می کند،نه نظم❗️


 سؤال1 : 

علت ایجاد این تپه ی منظم از تکه های آهن،در اثر طوفانی که ایجاد بی نظمی می کند،چیست؟!

✅2 پاسخ برای این سؤال داریم:

1_این سؤال علمی است،لذا نیاز به پاسخی علمی دارد 

ممکن است علم،در حال حاضر نتواند به این سؤال پاسخ دهد،منتها اگر صبور باشیم،با پیشرفت علم،آیندگان

می توانند پاسخی مناسب به این سؤال علمی بدهند 

2_یک موجود نامرئی مهربان،این تکه های آهن را به طور منظم روی هم چیده و تپه ی منظم را تشکیل داده است❗️


  نکته ی1 :

❌پاسخ دوم صرفاً یک پاسخ غیر علمیست،به یک پرسش علمی❗️

اگر انسان،خردمند و صبور باشد،می تواند با گذر زمان،پاسخ را از راه درست بیابد و نیازی به توجیه غیر علمی برای آرام کردن ذهن خود نخواهد داشت❕


 سؤال2 :

آیا پذیرش وجود این موجود نامرئی مهربان،عجیب تر از پذیرش تشکیل خود به خودی این تپه ی منظم در اثر طوفان،نیست؟!


اما پاسخ اصلی"سؤال1":

اگر علم،به این موضوع پی ببرد کهتکه های آهن موجود در بیابان،دارای خاصیت آهنربایی هستند،در این صورت با ایجاد طوفان و بلند شدن از سطح زمین،به هم نزدیک شده و هم را جذب می کنند، این همان راز تشکیل تپه ی منظم از آهن در اثر طوفان است❗️


 نکته ی2 :

با این کشف علمی،دیگر نیاز به باور آن موجود نامرئی مهربان،برای ایجاد تپه نیست 


 نکته ی پایانی:

 با توجه به این مثال می توان گفت:

بعد از آن انفجار مهیب،ذرات به علت وجود نیروی جاذبه،هم را جذب کردند و بدون دخالت خدایی نامرئی و مهربان 

این جهان طی میلیارد ها سال،

ایجاد شد...



✍تشریح اول:

🔍طبق معمول همیشه،در این کلیپ هم شاهد مغلطه ای از سمت جناب زئوس هستیم...

 مغلطه ی صورت گرفته،

مغلطه ای است میان نظم طبیعی و نظم غیر طبیعی...!


 به بیان ساده تر باید گفت:

 این که طوفانی شکل بگیرد و در اثر آن،مجموعه ای آهن که هر کدام در

نقطه ای افتاده بودند،کنار هم جمع شوند،شاید طبیعی باشد 

(نظم طبیعی که می تواند خالقی هوشمند و هدفمند

نداشته باشد )،

 منتها این که بگوییم:

انفجاری ابتدای عالم صورت گرفت و محصول آن انفجار،شد یک آپارتمان چهار طبقه ی پیشرفته،سخنی است غیر معقول و سفیهانه است 

چرا 

به 2 جهت:

1_امور طبیعی فاقد درک،شعور،تدبیر و اندیشه است 

2_یک امر طبیعی غیر ارادی،تا یک سقف خاص می تواند نظم بدهد

(مثلاً اگر بگویید 

جایی انفجار شد و به صورت طبیعی،دو تا آجر به صورت هشتی،

قرار گرفتند،

این نظم را عقل می تواند بپذیرد که طبیعی باشد،اما اگر گفتیم:

جایی انفجاری شد و به صورت طبیعی،یک خانه ی چهار خوابه با یک آشپزخانه ی اوپن به وجود آمد،

این نظم را هیچ عاقلی نمی پذیرد که طبیعی و غیر 

هوشمند صورت گرفته باشد،

چرا که عقلا خواهند گفت:

✳️شانس و اتفاقی که نظمی را ایجاد کند،یک سقف،محدوده و

اندازه ای دارد و خوب نیست آدم خودش را به حماقت بزند،

درست است؟!



تشریح دوم:

❌یک مسلمان یا خداباور،اصل شعور موجودات را انکار

نمی کند

 به عنوان مثال قرآن در آیه ی 44

سوره ی اسراء می فرماید:

۞وً إن مَن شئ اِلّا یَسبحُ بِحَمده۞...

(اتفاقاً این گزارشات قرآن،خود اشاره به یک معجزه ی علمی

(miraculously science)دارد)


✳️نکته ای که در این جا مطرح می شود،این است که هر موجودی،یک پتانسیل و ظرفیت محدودی را دارا است،

به عنوان مثال:

آیا گربه(که یک حیوان است)،شعورش از یک ماده و یک اتم،بیشتر هست یا خیر 

قطعاً بله... 

حالا اگر کسی بگوید:

این ساختمان 3 طبقه ی مجهز را این گربه،مهندسی و طراحی کرده است شما قبول می کنید؟!

قطعاً خیر❗️

 درست است که گفتیم:

گربه فهم و شعور دارد،اما نه دیگر تا این حد که یک پا مهندس معمار باشد برای خود‼️

در حقیقت توان فکری یک گربه در این حد و اندازه نیست که پیشرفت علمی و تجربی داشته باشد ،

 به بیان روشن تر:

این نوع شعور داشتن،به معنای این نیست که"هر کاری"از او ساخته باشد و از عهده اش برآید 


✅ما می پذیریم که ماده شعور دارد،اما در همین اندازه که یک عکس العمل محدود از خود نشان دهد و به اشکال مختلفی تبدیل شود،

منتها هیچ ماده ای تا به حال نتوانسته به انتخاب خود،یک صندلی را به صورت طبیعی و اتفاقی بسازد...‼️


یعنی:

اگر شما کل قرآن مجید را هم برای این مولکول های اتم،

قرائت فرمایید

هیچ گاه ماده،این توان و قابلیت را پیدا نخواهد کرد که از پیش خود،

دست به یک طراحی هوشمندانه بزند 

✳️به بیان فلسفی،ماده عکس العمل reactional دارد،نه این که فاعل مختار (having free will) باشد،


زیرا فاعل مختار در انجام یا ترک یک فعل،مختار است و حتی مختار است که نه ترک کند و نه فعلی را مرتکب شود،حال آن که عکس العمل ماده در فیزیک،الزامی و obligatory

می باشد...(‼️)،

➕علاوه بر این ها باید گفت:

تغییرات مواد طبیعی جهان هستی،فرع بر اصل وجود و پیدایششان هست،


متها اگر ماده،معدوم و هیچ باشد،می تواند تغییر کند و به شکل طبیعی دیگری درآید (قطعاً خیر)

حال سؤال ما از بی خدایان این است:

⬅️آن انفجار اولیه و نیروی جاذبه ی بین مواد هستی،

حدوث و سابقه نیستی داشته اند

یا خیر؟!

قطعاً پاسخ می دهید:

طبق قانون دوم ترمودینامیک،جهان و تمام مواد هستی،حادث

بوده اند و سابقه ی عدم داشته اند

 در این صورت می گوییم:

محال عقلی است که شیء ممکن،بدون علت وجودی،

لباس هستی بر تن کند،چرا که سؤال ما این خواهد شد:

در آن لحظه ای که معدوم و نیست بوده،چگونه با آن که فاقد وجود بوده،

خود را واجد وجود کرده است ؟


✅با توجه به مطالب فوق،

نتیجه ی پذیرش آفرینش از هیچ، می شود امتناع ذاتی و اجتماع نقیضین،که در فلسفه‌ از محالات ذاتی است و ناممکن...


 تألیف و پاسخ توسط:

✍تیم تحقیقاتی "تقابل استدلال"

 


نقد کلیپ سوم زئوس پری دریایی

| شنبه, ۱۵ آبان ۱۳۹۵، ۰۲:۱۸ ب.ظ | ۰ نظر

 بِسْمـِ اَللهِ اَلَْرَّحمٰنِ اَلرَّحیمـ 



 نقد کلیپ سوم زئوس"

 پری دریایی"


🔹🔹🔹🔹🔹🔹



تحلیل:

1_شباهت داستان پری دریایی و خدا(از نظر زئوس ):

اشاره به نگارش داستان پری دریایی،توسط هانس کریستین اندرسون،

در کنار دریای دانمارک،تحت تأثیر خیالات خود

(طبق اعتقاد_زئوس،وجود خدا هم از همین خیالات

شروع شد 

شخصی برای اولین بار تحت تأثیر احساسات و خیالاتش،این وجود خیالی را معرفی کرد)


 اشاره به تکرار مکرر این داستان،در تمدن آشوریان و بابل در یونان باستان و نسبت دادن آرایش مرجان های دریایی در

اقیانوس ها،توسط پری دریایی

(طبق اعتقاد زئوس،ادیان مختلف،همه به وجود خدا اشاره کرده و مکرر آن را تکرار کردند)


نتیجه:

اعتقاد به پری دریایی،3 حالت دارد:

1 پری دریایی تنها یک فسانه است،ساخته ی ذهن بشر❗️

باور داشتن به وجودی بدون دلیل منطقی غیر ممکن است،لذا پری دریایی وجود ندارد❗️


2_پری دریایی وجود دارد ،چرا که در دوره های مختلف،

بسیاری افراد داستان وی را نقل کرده و گذشتگان ما به او

اعتقاد داشته اند،

شاید همان هانس،برای اولین

بار وی را دیده است❗️


آرایش مرجان ها نشان وجود اوست و چون از اثر می توان به مؤثر پی برد،از این آرایش هم،می توان به وجود پری دریایی

اعتقاد پیدا کرد


3_هیچ کس پری دریایی را ندیده است،اما این دلیلی بر عدم وجود وی نیست،شاید گوشه ای از اقیانوسی باشد،که ما تاکنون به وی دسترسی پیدا نکرده ایم،

پس نه می توان به وجودش ایمان داشت و نه به عدم وجودش،

شاید باشد و شاید خیر❗️


✅حال می توان با جایگزین واژه ی

" خدا" به جای "پری دریایی"،همین 3 گزاره را،راجع به خالق در نظر گرفت❕❗️


✍تشریح:

در پاسخ به ادعاهای جناب زئوس و این قیاس جالب،مطالب مورد نظر را در 5 قسمت،

خدمت شما عزیزان ارائه می کنیم:‌


به طور کلی، اصل مقایسه ی یک موجود جسمانی،مانند پری دریایی،با خداوند عالم،از ریشه اشتباه و اساساً

مغالطه است،اگر ما در یک فضای مشخص،به دنبال یک موجود جسمانی بگردیم و آن را با هیچ کدام از حواس

پنج‌ گانه ی خود پیدا نکنیم،بر اساس حساب احتمالات،می‌ توانیم به این یقین برسیم:

✅این جسم در این محدوده ی خاص،وجود ندارد،

ولی در مورد یک موجود غیر جسمانی که با هیچ‌_کدام از حواس پنج ‌گانه قابل مشاهده نیست و فقط از طریق‌ عقل و نیز

مشاهده ی آثارش قابل اثبات است،چنین قانونی صدق

نمی  کند 


✅نمونه‌ های بسیاری در این عالم وجود دارند که از این قانون پیروی نمی‌کنند،از جمله این موارد:

✅عقل،اختیار،روح و مانند آن است که هیچ گاه نمی‌ توان آن ها را مشاهده کرد،ولی از طریق برهان عقلی و یا آثارشان،

می‌توان به وجودشان پی برد،

خداوند متعال نیز وجود مطلقی است که ما او را از طریق عقل ثابت نموده و با مشاهده ی آثارش به وجود او اطمینان پیدا می‌ کنیم،

✅پس این گونه نیست که ما در دنیا به دنبال خدا بگردیم و توقع داشته باشیم که او را با چشمان خود ببینیم و هنگامی که نتوانستیم او را ببینیم،از وجود او ناامید شویم 

 اما پری دریایی این ‌گونه نیست،زیرا این #توقع_وجود_دارد که بتوانیم او را با چشمان خود ببینیم،

پس اگر نتوانستیم او را پیدا کنیم،

می ‌توانیم بگوییم: چنین موجودی،وجود ندارد !


فراموش نکنیم:

پری دریایی،یک موجود جسمانی و ممکن الوجود است،ولی خداوند متعال،یک موجود غیر جسمانی و واجب الوجود 



2_آمده است:

باور داشتن وجودی بدون دلیل منطقی،غیر ممکن است،

پس پری دریایی وجود ندارد 

✅بله،این سخن صحیح است و ما هم آن را قبول داریم

 منتها بحث این است:

 مگر ما الله را بدون دلیل منطقی اثبات می‌کنیم که شما خدا را با پری دریایی،که دلیلی بر وجودش نیست،

مقایسه می‌ کنید⁉️


3در احتمال"2"زئوس آمده است:

پری دریایی وجود دارد ،چرا که در دوره های مختلف بسیاری از افراد، داستان وی را نقل کرده و گذشتگان ما به او اعتقاد داشته اند،

شاید همان هانس برای اولین بار وی را دیده است❗️

معلوم نیست این دوست پریشان فکر ما ،از کدام روش برای شکل دادن به ذهن مشوش خود،استفاده کرده است 

⬅️اگر او می‌خواهد بگوید:

خداباوران نیز به خاطر حرف های گذشتگانشان خدا را باور دارند،در این‌ صورت در پاسخ او می ‌گوییم: 

 این سخن،بزرگ ترین تهمتی

است که می‌ توان درباره ی خدا باوران مطرح کرد،زیرا یکی از اصول حاکم بر اندیشه‌ های خداباوری،به ویژه دین اسلام،این است که هر شخصی باید از طریق عقل خود به وجود خداوند یقین پیدا کند❗️



اسلام می‌ گوید:

اگر شخصی فقط از روی تقلید به وجود خداوند و معاد اقرار کند،این اقرار او پذیرفته نیست و در جرگه ی مسلمانان واقعی قرار نمی گیرد،هرچند ممکن است احکام ظاهری مسلمانان را داشته باشد،

✳️به ویژه آن که قرآن کریم بارها و بارها،ملحدین و مشرکین را به خاطر پیروی از نیاکانشان،مورد نکوهش قرار داده و مسلمانان را به تفکر درباره ی خداوند و آثار خلقت او دعوت کرده است،تا از طریق تفکر،وجود او را باور کنند،


➕به علاوه،در طول تاریخ،برخی از انسان ها برای فرار از بار مسئولیتی که خداباوری برای آن ها به دنبال می‌آورد،همیشه در پی این بوده‌ اند که به گونه‌ای خدا را انکار کنند،

🔶لکن به خاطر منطق قدرتی که در پشت پرده ی اثبات وجود خدا قرار دارد،این افراد هیچ‌گاه نتوانسته‌ اند به هدف خود برسند و انسان‌ های

آزاد اندیش را درباره ی عدم وجود خدا متقاعد سازند،با این ‌که انگیزه ی فراوانی برای انکار خدا در انسان‌ ها وجود دارد،تا مجبور نباشند به تکالیف او عمل کنند،

⬅️پس اعتقاد به وجود خدا،در نزد اهل فکر و اندیشه(نه مردم عوام)به خاطر حرف گذشتگان نبوده است،بلکه به خاطر منطق و برهان نیرومندی است که این تفکر را پشتیبانی

می ‌کند...


4_در ادامه ی ادعای"2"زئوس،

آمده است:

 آرایش مرجان ها نشان وجود اوست و چون از اثر می ‌توان به مؤثر پی برد،از این آرایش هم می توان به وجود پری دریایی

اعتقاد پیدا کرد❗️

✅❓آیا این شخص با این جمله

می‌ خواهد برهان علیت را که ما برای اثبات وجود خدا ارائه می‌کنیم،زیر سؤال ببرد و بگوید:

❌چون رنگ آمیزی مرجان ‌ها کار پری دریایی نیست،پس خلقت دنیا نیز کار خدا نیست !؟

⬅️اگر واقعاً مقصود او این باشد،در این‌ صورت آن قدر این استدلال پوچ و بی‌محتوا خواهد بود که حتی کودکان دبستانی هم به راحتی می‌توانند،مغالطه ی موجود در آن را درک کنند❗️

آیا رنگ آمیزی مرجان ‌ها،هیچ علتی غیر از پری دریایی نمی‌_تواند داشته باشد⁉️

آیا اگر کسی این رنگ آمیزی را اشتباهاً به یک موجودی نسبت داد،

با اشتباه او قانون علیت زیر سؤال می‌رود ؟

آیا اگر نتوانستیم علت رنگ آمیزی مرجان ها را پیدا کنیم،معنایش این است که رنگ آن ها هیچ علتی ندارد⁉️

آیا اگر علت یک پدیده،پری دریایی نبود،دلیل بر این است که علت جهان آفرینش نیز،خداوند نیست⁉️


❎این چه استدلال مسخره ای است⁉️


ما علیت خدا را از طریق برهان مسلم و قطعی علیت،که

نتیجه ی آن به بدیهیات باز می‌گردد، ثابت می‌کنیم،پس علیت خدا برای دنیا همچون علیت پری دریایی برای رنگ مرجان ها نیست که قابل اثبات نباشد❗️


5_در احتمال"3"زئوس،

آمده است:

هیچ کس پری دریایی را ندیده است،اما این دلیلی بر عدم وجود وی نیست،شاید گوشه ای از اقیانوسی باشد که ما تاکنون به وی دسترسی پیدا نکرده ایم،

پس نه می توان به وجودش ایمان داشت و نه به عدم وجودش❗️

✅در این بخش نیز این شخص متوهم،از یک کلام صحیح،یک نتیجه ی غلط گرفته است

می‌ گوید:

اگر چیزی را ندیدیم،پس نه می ‌توان به وجود آن ایمان داشت و نه به عدم وجود آن

✅بله،این سخن صحیح است،ولی فقط درباره ی ممکناتی صحیح است که دلیل عقلی بر وجود آن ها نداشته باشیم،نه در مورد واجب الوجود و ممکناتی(مانند: روح،عقل و...)که دلیل قطعی بر وجود آن ها در دست داریم)

یعنی اگر یک شیء،نسبتش با وجود و عدم مساوی بود،فقط هنگامی می‌ توانیم به #وجود آن حکم کنیم که دلیل قطعی بر وجود آن پیدا کنیم،که البته این دلیل قطعی یا با مشاهده ی حسی است و یا با مشاهده ی منطقی و برهانی،


ولی اگر یک شیء نسبت به وجود و عدم مساوی نبود،بلکه بر اساس برهان ثابت شد که وجودش واجب است،هرگز ندیدن آن دلیل بر این

نمی‌ شود که هم وجودش ممکن است و هم عدمش،بلکه این شیء قطعاً موجود است...✅


همچنین اگر بر اساس برهان ثابت شد:

یک شیء عدمش واجب است،باز هم ندیدن آن دلیل بر این نمی‌ شودکه هم وجودش ممکن است و هم عدمش،بلکه این #شیء قطعاً معدوم است✅...


  تألیف و پاسخ توسط:

✍تیم تحقیقاتی "تقابل استدلال" 

 


نقد کلیپ دوم زئوس

| شنبه, ۱۵ آبان ۱۳۹۵، ۰۱:۵۱ ب.ظ | ۰ نظر


  بِسْمـِ اَللهِ اَلَْرَّحمٰنِ اَلرَّحیمـ 



  نقد کلیپ دوم زئوس



🔹🔹🔹🔹🔹




 تحلیل:

 ادعا شده کعبه،خانه ی خداست،به این معنی که مسلمین تصور می کنند،خدا مطلقاً در آن جا حضور دارد❗️


✍تشریح:

✅هیچ مسلمانی اعتقاد ندارد:

کعبه مطلقاً،مکانی است که خداوند در آن حضور دارد 

طبق اصل اعتقادی تمامی ادیان ابراهیمی(البته بدون در نظر گرفتن تحریف)خداوند مجرد است و 

بی نیاز از مکان...

✅تصور مکان برای خداوند،با اصل واجب الوجودی وی در تضاد است و به دلیل ایجاد اجماع نقیضین،منجر به محال عقلی می شود و

باطل است،

 لذا باید گفت:

اگر برای کعبه،نام«بیت الله»را داریم،به این علت شأن و مقام والای این مکان است،به طوری که خداوند،آن جا را به خود نسبت

می دهد،مانند:

 ماه رمضان،

که ماه خدا نام دارد:

http://www.x-shobhe.com/view/1670.html


 تحلیل:

ادعا شده اگر طبق گفته ی قرآن،جریان«ابرهه»و حفاظت خداوند از خانه ی کعبه،رخ داده است،چطور خدا در جریان سیلی که بعد اتفاق افتاد و منجر به خرابی 

کعبه شد،کاری نکرد؟!

✅این مطلب نشان از ناتوانی خداوند دارد در دفاع از خانه ی خود و ادعای این جریان و دفاع از کعبه،

رد می شود❗️


✍تشریح:

✅کعبه و مسجد الحرام،مقدس ترین و با ارزش ترین #مکان در روی زمین است،

اما از نظر ساختمان و ظاهر یک مکان دنیایی مادی و زمینی است و تمام قوانین جهان ماده بر آن حکم فرما

از جمله قوانین حاکم بر این مکان مقدس این است که در مقابل سیل،زلزله،آتش سوزی و انفجار آسیب پذیر باشد...

خداوند برای حفظ این خانه،قوانین کلی عالم را بر هم نزده است،

البته،حفظ کعبه به معنای حفظ ساختمان آن نیست،بلکه به معنای حفظ حرمت آن در قلوب مردمان است،تا هر گاه در اثر حوادث و بلایا این خانه ویران شد،همین مردم با تمام توان خود آن را دوباره بسازند...

در مواردی مانند:

حمله ی اصحاب فیل،که

اراده ی خداوند بر حفظ کعبه و تنبیه دشمنان تعلق گرفته است،هجوم آنان را به وسیله ی پرندگانی بسیار ضعیف،دفع کرده و آنان را از بین برده است،تا به همگان بفهماند قدرت خداوند بالاترین قدرت هاست و دشمنان خدا هر اندازه قوی باشند،

در مقابل کوچک ترین و ضعیف ترین مخلوقات پروردگار،توان دفاع و

حفظ خود را ندارند:

http://www.islamquest.net//archive/question/fa8962


✅نکته ی دیگر این که:

جریان اصحاب فیل،گویا در همان تواریخی که دوستان دگراندیش در مواردی که به نفع تفکر

آن هاست،مانند:

«تحریفات قادسیه»علیه اسلام،استفاده می کنند،

آمده است❗️

اگر آن ها تواریخ را حجت می دانند،این جریان را هم

طبیعتاً باید بپذیرند،

➕به علاوه،اگر قرار بود خداوند،همواره تمام امور جهان،از جمله حفاظت از خانه ی

خودش را،از طریق معجزه پیش ببرد،جایی برای امتحان

انسان ها،رساندن برخی آن ها به کمال از این طریق و نیز مردود شدن برخی از

آن ها،باقی نمی ماند،

✅بنابراین:

خداوند فقط گاهی به صورت محدود از معجزه استفاده می کند،تا حجت را بر بعضی از افراد که خیلی توانایی استفاده از قدرت تفکر خود را ندارند،تمام کند❗️❕


تحلیل3:

🔶اشاره به شخصی مسیحی که با مصالح دزدی کلیسا،بعد از این سیل و خرابی خانه ی خدا،خانه ای ساخت در نزدیکی کعبه،که برای گذاشتن سنگ سیاه در محل خود،احتمال درگیری و خونریزی به وجود آمد❗️


✍تشریح:

❗️حتی گوگل در پاسخ به این ادعا هنگ کرد

به جناب زئوس،بابت این حد از توانایی در باب خیال پردازی،تبریک

می گوییم❗️


تحلیل4:

 اثبات وجود خدا با این استدلال:

خدا ادعا دارد خداست،چرا که در قرآن تحدی کرده و می فرماید:

هیچ کس نمی تواند آیه ای

مانند آیات من بیاورد❗️


✍تشریح:

این که ادعا شود،اثبات«کلام الله»بودن قرآن،فقط به خاطر تحدیقرآن باشد،

خیر،چنین نیست❗

قرآن نسخه ی هدایت بشر است که آیات آن هم مطابق فطرت و عقل بشر و هم بر اساس منطق و استدلال می باشد،به گونه ای که مفسران یکی از منابع تفسیر قرآن را،عقل می دانند...


✅براهین مختلفی که در این کتاب الهی به چشم می خورد،شاهد

گویایی بر این مدعاست...

بررسی ویژگی های قرآن و آورنده ی آن،هر عقل سلیمی را به این حقیقت متوجه می سازد که قرآن کتابی است از جانب خداوند حکیم و گفتار بشر نیست،

از جمله این دلایل:

1تحدی یا مبارزه طلبی قرآن...

2هماهنگی آیات...

3اعجاز در قلمرو لفظ و ساختار ظاهری متن...

4عدم تحریف قرآن...

5پیش گویی های قرآن و...:

http://www.eteghadat.com/forum/topic-t2761.html


تحلیل5:

اشاره دارد به:آیه ی ۞الٓمٓ

و این قیاس:

اگر خدا در قرآن فرمود:

(الٓمٓـ)..

دانشمندان و مخترعین فرانسوی توانستند به:

GLX

دست پیدا کنند و می توان گفت:

❗️قطعاً فواید این دستگاه،از این آیه،برای بشر،بیشتر و بهتر

خواهد بود!


✍تشریح:

✅این ادعا،مغلطه ی واضح است،

حروف مقطعه و فوایدی که برای بشر دارند:

1این حروف که در اصطلاح علوم قرآنی به آن«حروف مقطعه»

می گویند،

حروفی بیهوده نیستند،

زیرا فواید بسیاری برای آن بیان

کرده ‌اند و از آن ها به«حروف مرموز»تعبیر شده است،

❌گمان نمی ‌کنیم اگر معنای«مرموز»را از شما بپرسند،در پاسخ بگویید:

«بیهوده»❕

2با بیانی که ما از مفسران در دست داریم،معلوم می ‌شود:

این ها رمزی است بین خدا و رسولش که البته ممکن است،بشر به بعضی از رموز آن بتواند پی ببرد،منتها در هر رمزی،اسراری نهفته است،که دیگران از آن بی‌خبرند و عدم اطلاع دیگران از آن اسرار،دلیل بر بیهوده بودن آن،

نیست❗️

3اگر در یک کتاب هدایت‌ گر که برای عموم نوشته شده،چند نکته کلیدی هم برای خواص قرار داده شود،منافاتی با هدایت‌ گری آن کتاب ندارد❗️

4این رموز گرچه شاید به طور مستقیم گره‌ ای از مشکلات انسان‌ های امروزی را باز نکند،اما با توجه به این‌ که این حروف رمزی بین خدا و رسولش است،چه بسا پیامبر(ص)بهره ‌گیری از این رموز بهتر از عهده راهنمایی بشر بر آید و گره‌ای از مشکلات گمراهی بشر را حل نماید:

http://www.islamquest.net/fa/archive/question/fa7800


تحلیل6:

اشاره دارد به این مطلب که خداوند و یا شاید مسلمین،این ایراد را این گونه توجیه می کنند:

هر کلام خدا در قرآن،70 بطن دارد و هر بطن،خود 70 بطن دیگر،لذا امثال این آیه،با این که برای ما فایده ای ندارند،اما باید با این توجیه،آن ها را مفید بدانیم❕


✍تشریح:

✅بهتر است بدانیم گرچه خداوند نفرموده:

یک آیه بیاورید...(❗️)،

بلکه فرموده:

ده سوره و اگر نمی‌ توانید،یک

سوره بیاورید،

❗️اما تردیدی نیست که بشر حتی نمی‌ تواند یک آیه بیاورد،چرا که اگر بتواند یک آیه بیاورد،آیات دیگر را نیز

می ‌تواند بیاورد تا یک سوره

تشکیل شود،

جالب این که بشر نمی ‌تواند حتی،حروف

 مقطعه ‌ای نیز مثل قرآن بیاورد،نه این که بلد نیست مانند:

۞الٓمـٓ۞ یا ۞حمٓـ۞،

او هم بگوید:

«امعـٓ»...(❗️)،

اما اگر قرار باشد که حرف و سخن،علمی و حکیمانه باشد،می‌ بینیم که به ویژه بشر امروز،به نقش حروف مقطعه،بیش از پیش پی برده است و چه در علم پزشکی،چه در علم ارتباطات،چه در علوم کامپیوتری و...

از آن استفاده می ‌کند،

📝مثل:

DNA – PC – E-mail – SMS – CNN – BBC...

یا ده‌ ها هزار واژه ‌ی دیگر که قالب حروف مقطعه،بیان

می‌ شود،

حروف مقطع قرآن کریم نیز سراسر علم است و اگر گفتند:

رمز و راز است،یعنی:

علوم پیچیده شده‌ ای است که هر کسی به آن دسترسی نمی‌ یابد،اما علم آن بیان و جاری می ‌شود،

لذا امیرالمؤمنین(ع)فرمود:

-من نقطه ی زیر 

بِسْمـِ اَللهِ اَلَْرَّحمٰنِ اَلرَّحیمـ هستم،-منم «حوامیم»...

-منم طٰه و منم یسٓ 

⁉️حال بشر کجا می‌ تواند امیرالمؤمنینی خلق کند و یا اصلاً کجا می ‌تواند او را بشناسد که بخواهد چنین علومی را در قالب حروف مقطعه بیان نماید،یا مثل آن را بیاورد و در قالب حروف مقطعه بیان و تعلیمش نماید:

http://www.x-shobhe.com/view/4889.html


باید گفت:

قرآن کریم،تجلی علم و حکمت الهی است،پس کسی می‌ تواند مثل آن را بیاورد که چنان علم،حکمت و قدرتی داشته باشد،لذا فرمود:

✅اگر همه ی اندیشمندان و توان ‌های علمی خود را نیز جمع کنید،نمی‌ شود و ممکن نیست،چرا که همگان خود تجلی علم او هستند...


تحلیل7:

اشاره دارد به آیه ی 82 سوره ی نساء که می فرماید:

اگر قرآن گفته ی شخصی جز خداوند بود،قطعاً در آن تناقضات زیادی یافت می شد❗️

اما نقد زئوس:

مگر در کتب دیگر اختلاف زیاد موجود است؟!

اگر بنا باشد میزان،اختلاف شود،پس هر کتاب بدون اختلافی از خداست،

لذا کتب دیگر اختلاف دارند و این ثابت می کند آن ها از خدا نیست،فقط قرآن از خداست و نکته ی

دیگر این که:

اختلاف این کتب هم رفع

نمی شود که اگر بشود،آن ها مثل قرآن خواهند بود❗️


✍تشریح:

✅معجزه بودن عدم اختلاف در قرآن کریم،با توجه به مجموعه

ویژگی ‌های قرآن و آورنده ی آن،یعنی:

محمد(ص)،روشن می‌ شود،

بنابراین،ما از نتیجه ی این اشکال زئوس هراسی نداریم،

یعنی:

اگر کتابی پیدا شد که تمام

ویژگی های قرآن و آورنده ی آن را داشت و هیچ اختلافی هم در آن نبود،ما آن کتاب را از سوی خدا می‌ دانیم!

اما بعضی از خصوصیات قرآن و پیامبر(ص)که آن را

آورده است،عبارت‌اند از:

1قرآن در طی مدت طولانی

(بیست و سه سال)آورده شده است،نه طی یک مدت کوتاه،پس کتابی که با قرآن مقایسه می ‌شود نیز باید طی مدت طولانی نوشته شده باشد،تا بتوان قضاوت کرد❗️


2در این بیست و سه سال،حوادث مختلف،اعم از جنگ و صلح،شادی و اندوه،فقر و ثروت،امنیت و ناامنی و...

برای آوردنده ی این کتاب رخ داده است،ولی در عین حال،آیات اولی آن با آخرین آیات آن،از نظر سطح علمی،آوا و آهنگ و دیگر

ویژگی ‌ها هیچ فرقی ندارند،در حالی‌ که انسان‌ های معمولی چه بسا در طی دو سال،حتی در حالت عادی هم سطح نوشته‌ هایشان از نظر علمی و

ادبی و...

تفاوت محسوسی پیدا می ‌کند،چه برسد به این ‌که حوادث مختلفی را هم تجربه کنند❕


3 آورنده ی قرآن به شهادت تاریخ،یک انسان امی بوده است که در طول عمر خود،حتی یک جمله را هم ننوشته و در هیچ مکتب و آموزشگاهی شرکت نکرده است،او نهایتاً در تمام عمر خود فقط دو سفر تجاری به شام داشته،که یکی از آن ها در زمان خرسالی رخ داده است،پس کتابی

را هم که می‌ خواهید با قرآن مقایسه کنید،آورنده اش باید چنین ویژگی‌ هایی داشته باشد‼️


4 قرآن عین همان چیزی است که بر پیامبر(ص)نازل شده است،یعنی بعداً هیچ اصلاحی در جمله بندی،کلمات یا احکام آن صورت نگرفته است،پس اگر قرار است کتابی را با قرآن بسنجید،باید کتابی باشد که

نویسنده ی آن فی البداهه و با یک بار نوشتن و بدون هیچ گونه بازبینی و اصلاح،آن را بدون هیچ اختلاف،تناقض و تفاوت،نوشته باشد‼️


5 شاید کسی بتواند کتابی را با یک مضمون پوچ و بی فایده و یا دست ‌کم،کم فایده،بنویسد و ادعا کند که اختلافی در این کتاب نیست،ولی قرآن بر پایه ی یک ایدئولوژی روشن و محکم که عبارت است از:

نفی شرک و پرستش خدای یکتا والاترین و عمیق‌ترین دستورات اخلاقی ،اقتصادی،سیاسی و نظامی را به مخاطبان خودش ارائه می‌ کند که طبق ادعای مسلمانان،برای اداره ی امور شخصی و اجتماعی انسان ‌ها تا ابد کافیست،

بنابراین اگر قرار است کتابی را با قرآن بسنجیم،باید کتابی باشد که سطح کاربردی آن تا این حد گسترده باشد و بتواند انسان‌ ها را در

همه ی زمینه‌ ها به سوی یک هدف مشخص،هدایت کند❗️


 کلام آخر:

ویژگی‌ های بسیار دیگری هم وجود دارد که برای قضاوت صحیح،باید

آن ها را هم اضافه کنیم،ولی ما به شما تخفیف می ‌دهیم و از آن ها صرف نظر می‌ کنیم❗️


 تألیف و پاسخ توسط:

تیم تحقیقاتی  "تقابل استدلال"

 


چرا فیلم هندی این همه صحنه عجیب داره

| يكشنبه, ۲۷ تیر ۱۳۹۵، ۰۳:۱۴ ب.ظ | ۰ نظر


سلام بزرگواران


سینمای هندو حتما در جریانید که چقدر صحنه های غیرعادی و غیرقابل باور داره!!

حتی شده مایه طنز و سرگرمی ما...

ولی مردم هند عشق میکنن با این صحنه ها...چرا؟

 

چون مردم هند ذاتا ادمای ترسویی هستند و حاکمان هند یکی از راههایی که انتخاب کردن ترس مردمو کم کنند استفاده از فیلمها با صحنه های شجاعانه قهرمانانه ودلیرانه و... بود

...خیلی نرم اومدن شجاعت مردمشونو تقویت کردن..


 خب ما مگه تو اوج جنگ نرم نیستیم؟؟

 ایرانی ها معروفن به شجاعت و دلیری...

جنگ نرم در کنار زدن عفاف و حیا و اقتصاد و فرهنگ و...یه وظیفش اینه این شجاعت مردمو کم کنه...


یکی از ابزار همین فیلم های ترسناک هست!! برعکس هند..!

پس باید فیلم ترسناک ساخت تا شجاعتو کم کرد...!!

فیلمهایی که اکثرا مجوز پخش نمیگیرن برا کشورهای خودشون..

فیلم با صحنه های قابل باوری که تو اتاق و خونه و کوچه و خیابون بشه همزادپنداری کرد و توهم زد و ترسید!

این فیلما و کلیپها ترس و توهم رو تو ضمیر ناخوداگاه میکارن..ترس بنداز و پیروز شو!!

این شعار داعشه...ینی این فیلما و کلیپهای رعب اور و ترسناک انقد مهم هست که یه تاکتیک جنگی محسوب میشه حتی!!


 ما یه خواهر مادر و همسر بسیجی قوی میخواهیم تا مرد رو به معراج ببره.. نه یه زن توهمی و خیالباف ترسو...

  ما نیاز به پسر و پدر و مرد و سربازی داریم تا شجاعانه پای ناموس و وطنش وایسه...نه تو خونه و پادگان و تاریکی شب توهم بزنه!!

 ما مردانی میخواهیم که تو نیمه شب برن تو دل نیزارهای مخوف اروند و از تاریکی و سکوت و کوسه و.. نترسن و مثل شیر غرش کنند و بزنن به عملیات..


 دوستان باید حواس ها رو جمع کرد..افسر جنگ نرم حواسش جمع تر باید باشه..نه خودش بشه ابزار و شکار دشمن...

دیدن این فیلمها و صحنه ها رو برای رضای خدا و رسیدن به اهداف والای فرهنگ انقلابی هم شده بر خودمون حرام کنیم ...که چیزی جز ضرر به همراه نداره دیدن این فیلمها...


 

راز های پنهانی انیمیشن های های کودکانه

| جمعه, ۱۰ ارديبهشت ۱۳۹۵، ۰۹:۱۰ ق.ظ | ۰ نظر

⛔️راز های پنهانی انیمیشن های های کودکانه⛔️


🔻به مثال های زیر توجه کنید🔻


⛔️تارزان لخت و عریان بود…❗️


⛔️سیندرلا شب ها از ساعت ۱۲ به بعد به خانه میرفت…❗️


⛔️بت من با سرعت بالای ۳۰۰مایل بر ساعت رانندگی میکرد…❗️


⛔️سفید برفی در کلبه چوبی با ۷ مرد کوتوله زندگی میکرد❗️


⛔️ملوان زبل از مواد نیرو زا استفاده میکرد


⛔️کارتون های 

👈هاچ زنبور عسل

👈بچه های کوه آلپ

👈سندباد

👈سرندی پیتی

👈میتی کومان 

👈و پسر شجاع …

🖕همه اینها دو وجه اشتراک دارند…


⛔️همشون یا پدر ندارند…یا مادر…یا هر دو را ندارند…❗️


👈و دیگری اینکه روابط بین پسر ودختر در همه آنها وجود دارد! 

👈که این روابط به صورت یک رابطه عادی می باشد و خانواده ها نیز با آنها همکاری میکنند…


⛔️وقتی الگوی کودکان ما حیواناتی هسند که در هر قسمت یا دختر به پسر کمک میکند و یا پسر به دختر، کودکان ما با چه عقاید و افکاری بزرگ میشوند؟!



👌خدمت صدا و سیمای جمهوری اسلامی، سلامی عرض می کنیم و از شما تقاضا می کنیم همانطور که عبارت جمهوری اسلامی بر نامتان وجود دارد امید است در برنامه هایتان هم این نام مقدس احساس شود.


🔻پدران و مادران نیز بدانید🔻

⛔️کودکان در دوره کودکی خود تقلیدکار های ماهری هستند❗️


نقد انیمیشن آلیس در سرزمین عجایب

| دوشنبه, ۲۳ فروردين ۱۳۹۵، ۰۹:۴۵ ب.ظ | ۰ نظر

✒️📃

📺 نقــــــ🔍ـــــد انیمیـــــ🐿ــــــشن



👺نمادهای ماسونی در کارتون

#آلیس در سرزمین عجایب



📼 این فیلم که محصول ۲۰۱۰ آمریکاست, مفاهیم جنگ آرمگدون به شکلی زیرکانه در آن نشان داده شده ومملو ازنماد های کابلایی است.


اولین نماد عدد 13

ماجرای اصلی فیلم از ۱۳ سالگی آلیس شروع میشود 13 عددمقدس ماسونها و صهیونها هست.

👸🏼آلیس فردی است که دارای یک آنارشی ذهنی است . و عاملی که برای دیگران ارزش به حساب می آیند برای وی اهمیتی ندارد. این به معنای آن است که آلیس این ماجرا فردی خاص از دیگرهمنوعانش است که باید از میان این همه انسان وی برای کاری بزرگ انتخاب شود.👩🏼


دومین نماد عدد 11

🐍در ادامه در مراسم ازدواج آلیس وی از روی کت همسرش یک کرم ابریشم آبی را برمیدارد جالب این جاست که این حرکت دقیقا در دقیقه 11 اتفاق می افتد.این کرم بسیار دارای مفهوم هست از جمله شباهت آن به مارمقدس که نماد ابلیس و فریب آدم و هوا به شکل مار وارد بهشت میشود🐍

نقد انیمیشن رنگو

| دوشنبه, ۲۳ فروردين ۱۳۹۵، ۰۳:۴۹ ب.ظ | ۰ نظر
📺 نقــــــ🔍ـــــد انیمیـــــ🐿ــــــشن


🐊 انیمیشین #رنگو 


نمادهایی که در فیلم  رنگو دیده می شوند کار را به لایه های زیرین فیلم می کشاند . 

🏜می توان شهر کثافت که شهری مرده و بی آب است را به دنیای حاضر نسبت داد که مردمانی منتظر یک کلانتر منجی دارند ، مردمانی که همه ی امیدشان به یک منجی سبزرنگ ! است.🍀

 🎬کارگردان مردم این شهر را بسیار احمق نشان می دهد و آنها را امید بسته به یک دغل بازی مثل رنگو به تصویر می کشد  کسی است که با جا زدن خود به عنوان قهرمان و بصورت شانسی به این مقام رسیده است .⭕️

💂🏼شهردار که انسان تمدن دوست و مدرنیته ای است را می توان به آمریکا 🇺🇸نسبت داد ، کسی که سنت را کنار گذاشته و مدرن شده است حتی گلف هم بازی می کند .🏑
 
🐍مار جنگجو و پرقدرت را که کلاهی🎩 سیاه مثل خاخام های یهودی برسر دارد را می توانم نماد یهود دانست که دشمن رنگو است و در آخرهم شکست نمی خورد و قدرت را از شهردار یا آمریکا می گیرد . 🇺🇸

📼چیزی که در بسیاری از فیلمها شاهد آن هستیم که قدرت از آمریکا گرفته شده و به اسرائیل می رود .🇮🇱 مار آنچنان قدرتمند و جنگ طلب است که وقتی شهردار به او می گوید آرام باش قبول نمی کند ومارمولک دختر را با دمش له می کند 👧🏻

 👩🏼از آنجا که زن نماد سرزمین است ، بسیار شباهت زیادی به رفتار یهودیان دارد که به تهدیدات حمله می کنند و سرزمین ها را به راحتی تصرف می کنند.🎌

👈🏼 در این فیلم هم شخصیت زن داستان دارای یک زمین و ملک پدری است که شهردار و مار می خواهند آن را از چنگ او در آورند اما او قصد فروش آن را ندارد که درنهایت مار مجبور به روی آوردن به خشونت می شود و این کار را می خواهد به زور انجام دهد .💥

😔با عرض تاسف باید گفت  شخصیت رنگو نمادمنجی آخر زمان است که سبز رنگ 🍀است و طبق مواردی که در وصف او گفته شد از نظر کارگردان کسی است که با دغل بازی و اتفاقات شانسی به مقامی رسیده است .

👈🏼همانطور که امام زمان اسم خود را برای احترام به پیامبر جداجدا معرفی می کند (م ح م د) و لقبی دیگر از اسم اصلی خود دارد رنگو هم اسم خود را برای جذب مردم به اسم یک قهرمان تغییر می دهد.❌

↩️ رفتن رنگو از شهر و بازگشت دوباره او نمایانگر غیبت امام و ظهور دوباره اوست که نویسنده آن را بدلیل بی کفایتی و ضعف رنگو در هنگام آمدن مار، در داستان گنجانده است. سبز هم که رنگ سادات است و بسیار در فیلمهایی مثل هری پاتر و نارنیا به عنوان رنگ جادو یا مه منجی خطرناک که باید زودتر از بین برود مطرح شده است .📼

😯اما نماد گرایی این فیلم به همین جا ختم نمی شود و در زمانی که رنگو و دوستانش به دنبال آب می گردند یک تک چشم بزرگ مشاهده می شود که اصلا نه چیزی در مورد آن گفته می شود و نه در داستان اثری دارد👁

🔥هنگامی که همه ی دوستان رنگو کنار آتش دعا می کنند و از آمدن رنگو از خدا سپاس گذاری می کنند ، کارگردان بیننده را به این فکر فرو می برد که این افرادی که رنگوی دست و پا چلفتی و دغل باز را به عنوان منجی شهر خود تکریم می کنند چقدر نادان و جاهل هستند .⭕️

👈🏼همچنین شخصیتی دیگر ، از دوستان رنگو که به دنبال آب هستند در چشم راستش تیر🏹 رفته و فقط چشم چپ دارد . می دانید که نماد چشم چپ از نمادهای شیطانی و فراماسونری است ❌

📼 در این فیلم نشان دهنده این است که رنگو و یارانش که خود را به عنوان منجی جا زده اند ، دجال و شیطانی هستند و در یک صحنه همگی در چشم بزرگ قرار میگیرند .👁 چیزی که در اکثر فیلمها شاهدش هستیم و موجودات تک چشم عموما سبز رنگ و و در بعضی موارد منشا شر و بدی هستند .❌

👁 تک چشم سبزرنگ کارخانه هیولاها را حتما بیاد دارید . و تداعی کننده این است که منجر آخرالزمان خود تک چشم و دجال است ، یعنی مسیح و منجی دروغین است . همچنین کلاغ سرخپوستی که جادوگری سیاه  است از یاران رنگو است .🐧

👚البته یک نظریه ی دیگری هم ، برای شخصیت رنگو  وجود دارد ، وقتی که در اوایل داستان رنگوی سبزرنگ یک لباس قرمز با گلهای سفید به تن دارد در بسیاری از صحنه ها یک ابر سفید☁️ رنگ هم پشتش در آسمان است و یا آستین سفید رنگ و لباس قرمز دارد ، نماد گرایی ترکیبی یکی از تکنیکهایی است که در ظاهر شاید خیلی توجه برانگیز و معلوم نباشد اما تاثیر این سه رنگ سبز و سفید و قرمز با هم و آنهم در مواقعی که رنگو هنوز ، خود واقعی خود را پیدا نکرده و موجودی بسیار ضعیف و دست و پا چلفتی است در ضمیر ناخوداگاه ، بسیار خواهد بود . 💭

👈🏼اینکه یک نماد سبز🍀 و سفید ⚪️و قرمز🔴 ضعیف  که از دید نویسنده هیچ قدرتی ندارد و برای پس گرفتن سرزمینهای مارمولک دختر از چنگ مار و شهردار می خواهد ادای منجی ها و حامی ها را در بیاورد شما را یادحمایت ایران ازفلسطین اشغالی نمی اندازد⁉️